AMD Athlon64 754 vs. 939

Най-после новите, вече "народни" процесори на AMD - Athlon64 сокет 939 - 3000+ и 3200+ - са вече реалност и на нашия пазар. Народни, защото до момента на пазара имаше само AMD Athlon64 3500+ socket 939 чиято цена не беше много... поносима. При появата на първите 64 битови процесори написахме подробно ревю, което описва новостите и архитектурата им, затова в тази статия няма да се спираме на нея.

Това което отличава 3200+ и 3000+ сокет 939 процесори от старите ( сокет 754) е:

Външния вид:


Разликата в пиновете е очевидна дори при оглед с просто око :-)

1. Новите са произведени по 0.9 нанометрова технология. Ползите от това са:
- достигането на по-високи честоти.
- По-ниска отделяна топлина
- По-ниско работно напрежение

2. Двуканалния контролер на паметта. Той е вграден в процесора също както във всички 64 битови процесори на AMD. Ползата от него трябва да е по-висока производителност. Казвам трябва, защото целта на това ревю е да провери дали това е така :-)

3. Hyper Transport шината е вдигната от 800MHz на 1000MHz при сокет 939. Теоретичната полза е по-висок вътрешен обмен. Дали е така.. ще разберем :-)

Длъжен съм да вметна, че AMD от доста време имат двуканални 64 битови процесори, те дори излезнаха 1-ви на пазара, но бяха на сокет 940. Разликите между него и нoвия 939 са .. 1 пин.



Следвайки примера на Intel, AMD решиха да си оставят сокет 940 само за сървърните процесори.

В това ревю ще разгледаме по-интересния процесор - 3000+, главно заради цената му, която го прави доста по-достъпен за масовия потребител.

Малко лични впечатления: Отделяната топлина наистина е видимо по-малко в сравнение в 0.13нм. процесори. При еднакви дънни платки, охладители и стайна температура разликата между 0.13 и 0.9 беше средно 5-8С при еднаква честота, което не е никак малко. Intel първи пуснаха 0.9нм. процесори, но при тях бяхме свидетели на точно обратния ефект - жега, жега и още жега.... Дори има шеги на тази тема - ядрото Prescott масово е наричано PresHOT.

Всичко е супер, но и тук няма пълно щастие, защото AMD пак са се "заигравали" с и без това доста спорните "+" реитинги на процесорите си. Не знам а и не мога да разбера кой и как в AMD "поставя" PR (performance Rating) стойностите... Някой си решава, че двуканалната памет е 200+ и го прави.. а дали е така ?
Защото 3000+ сокет 939 е с реална честта 1800MHz а 3000+ сокет 754 е с реални 2000Mhz.... тези "кемпенсации" лично за мен са супер изнервящи и нелогични.
Официалната идея на АМД за бъдещето е следната:

- Сокет А ( 462 ) вече е напрактика забравен. Не се очакват нови неща...
- Сокет 754 - става сокета на нискобюджетните и домашните компютри. така наречения "value" сегмент. Ниския клас ще се поеме от процесорите Sempron на сокет 754, a средния от Аthlon64 754, като се очакват и 0.9мн. процесори.
- Сокет 939 - продължава битката с Интел в средния и високия клас. В средния клас ще са Atthlon64 процесорите, a в високия - Athlon FX.

Позициите малко се дублират или по-скоро застъпват и това създава тази неяснота около PR рейтинга.

За да разбера истината реших да тествам в два режима:

- 3000+ едноканален срещу 3000+ двуканален - който според "мерките" на AMD не би трябвало да даде предимство на нито един от процесорите... нали все пак са 3000+ и двата :-)
Другия, много по стойностен и показателен за мен е
- Едноканален 1800MHz срещу Двуканален 1800MHz. Така ще може да се види истинската разлика между едноканален и двуканален контролер на паметта при AMD Athlon64 процесорите.